Acabo de oir el debate carnavalero que organizó Radio Occidente y que está colgado en su página web (Debate de Radio Occidente). En verdad hay intervenciones muy interesantes (Manuel González, Antonio Cabezas, Emilio Gutiérrez..) y otras que no hay por donde cogerlas (Antonio Villa).
Tampoco me voy a explayar mucho en escribir sobre lo que no me gustó de la tertulia porque no merece la pena. Pero antes de entrar en el tema de Antonio Villa, quisiera decirle desde estas líneas al Sr. Pepe Santana que no me ha gustado la manera que ha tenido de manipular el artículo que escribí en mi blog acerca del incumplimiento de las bases del II Concurso Literario por parte de la obra ganadora. Sí usted es una persona honesta, que me consta que sí, no sé a que viene leer solamente un párrafo de mi artículo para enjuiciarme delante de tantas personas. Hubiera sido más justo leerlo entero para que todos pudieran ver el contexto en el cual está redactado ese párrafo. Y no me diga que era cuestión de poco tiempo porque no se lo traga nadie. O se lee entero o se obvia, pero hacer lo que usted hizo en el programa es manipular una OPINIÓN PERSONAL que yo expreso en mi blog y eso es grave, no lo olvide, Sr. Santana.
Al Sr. Antonio Villa pedirle que me diga cuándo he manifestado públicamente que mi relato ha tenido que ser el ganador de algún premio en el concurso literario. Sólo he plasmado, con el susiducho artículo, que la obra ganadora no cumplía las bases de participación, nunca he juzgado la calidad de la misma. No se confunda usted. Pero no se ha conformado con meter la pata en esto, sino que además se disfraza de "abogado" y remite a todo el mundo a leer unas bases, dando por supuesto que un servidor no las ha leído (esto ya es el colmo), atreviéndose a decir que el fallo del jurado es inapelable y que ellos pueden hacer lo que les salga de las mismas castañas. Increíble. Y después de decir esto y quedarse tan pancho, tanto usted como el Sr. Santana me critican el artículo. La verdad es que todo cae por su propio peso y su intervención no ha hecho otra cosa que darme la razón.
Mire usted, Sr. Villa. El fallo es inapelable, eso está claro. Pero es totalmente recurrible. Inapelable, por si no lo sabe, es que el jurado que ha votado no va a cambiar su fallo. Pero sí puede hacerlo otro jurado o un juez, si el fallo se ha recurrido por la justicia ordinaria. Y como dijo el Sr. Santana en la tertulia, "Antonio está documentado"....pero documéntese bien, hombre, que corre el riesgo de hacer el ridículo.
También pude oir algunas frases que si te pones a analizarlas es como para meter a más de uno en la cárcel. Pero como ahora está de moda decir "mejor me callo para no dañar el carnaval de mi tierra"...¡pues yo me uno a ese movimiento, que coño!
